Đọc bài viết mới đây của Hai Lúa/Gấu tôi thấy làm sao đó, phần lý luận có vẻ trật trìa, lạng quạng [mượn lại chữ của Hai Lúa]. Chẳng hạn đoạn này:

“Nhưng một khi mô tả một nhân vật y chang một nhân vật có thực ở ngoài đời, rồi sau đó, bị chính người đó chất vấn, lại trả lời là tôi hư cấu, chỉ nội chi tiết đó, là để lộ ra cái tâm của người viết rồi. Sartre đã từng phải lên tiếng xin lỗi, vì tên một nhân vật trong một vở kịch của ông trùng với tên một con người có thực ở ngoài đời. Một khi bạn cố tình nhập nhằng giữa giả tưởng và sự thực, là vứt đi. Theo tôi đây mới là thất bại lớn của cuốn tiểu thuyết. Chỉ một chi tiết như vậy làm đổ cả một tác phẩm văn học. Bạn có nói gì thì nói, độc giả sẽ không tin bạn nữa, vì bạn đã vi phạm một trong những giao ước quan trọng giữa người đọc và người viết, giữa giả tưởng và sự thực.” \

Theo tôi, tất cả những gì tác giả viết trong một cuốn tiểu thuyết, là giả tưởng. Bởi nó là tiểu thuyết chứ không phải hồi ký.
Sự lầm lẫn [Cái lộn, như chữ của người viết thư này] giữa thực và tưởng là chuyện của người đọc.
Hiểu ngược lại lời Hai Lúa, thì chính cái lộn của người đọc lại là thành công của tác phẩm.

Hơn nữa chẳng có một giao ước nào giữa người đọc và người viết.
Khi đã không có giao ước thì làm sao có những giao ước quan trọng?
Nếu tôi hiểu sai, xin HL chỉ giùm, những giao ước giữa ông và độc giả về những tác phẩm của HL, nói riêng, và những tác giả khác nói chung.
Tôi nghĩ HL dường như có thành kiến về MBĐ hay cá nhân NMG.
Với tôi, MBĐ có nhiều cái yếu, nhưng điều HL dẫn trên khó thuyết phục, đó là cái thất bại lớn nhất của tác phẩm, trừ khi NQT viết một bài phê bình thực sự, với những lý luận vững chắc hơn cho điều này, chứ không phải tạp ghi, để đánh giá một tác phẩm như thế [như MBĐ?].
Email cho HL bởi vì tôi luôn đánh giá cao những bài viết của HL.
Chúc HL khoẻ, và viết đều.
Một tác giả (1)
(1) Do chưa xin phép người viết nên chưa nêu tên.

(2)
Phúc đáp:
Cám ơn bạn.
Sẽ có bài trả lời sau.
Trân trọng
NQT

(2) Cám ơn.... Không cần để tên... Rất mong được đọc bài trả lời....
Kính
Một tác giả.

Realism, in a narrower sense, was a method of gaining reality for the novel.
Canetti: Realism and New Reality
Chủ nghĩa hiện thực, theo một nghĩa hạn hẹp, đã là một phương pháp nhằm làm sao có được thực tại cho tiểu thuyết.

Hơn nữa chẳng có một giao ước nào giữa người đọc và người viết.
Khi đã không có giao ước thì làm sao có những giao ước quan trọng?

Theo tôi, cái giao ước quan trọng nhất, và nhất quyết không được quyền vi phạm, nếu anh là một nhà văn có đạo đức, là, không được cố tình lẫn lộn giữa giả tưởng và sự thực.
Hay nói như Nabokov: Coi giả tưởng là sự thực, là sỉ nhục cả hai món đó. (1)
(1) Literature is invention. Fiction is fiction. To call a story a true story is an insult to both art and truth. Nabokov, Good Readers and Good Writers.

Tôi nghĩ HL dường như có thành kiến về MBĐ...

Mùa Biển Động, trường thiên tiểu thuyết của NMG, theo tôi, đã vi phạm cái giao ước trên đây, giữa người đọc và tác giả, giữa giả tưởng và sự thực, khi cố tình để cho một nhân vật mang tên một con người có thực ở ngoài đời, vào đúng lúc xẩy ra những sự kiện như được mô tả ở trong tiểu thuyết.

 Kính. NQT