Biển nhớ
4

"... rất nhiều những bài viết gần đây về Chương trình Rockefeller/đại học UMASS Boston tại Trung tâm vẫn lập lại một số lập luận dựa trên những thông tin thiếu chính xác hay hoàn toàn giả tạo. Tôi rất ngạc nhiên là không một người nào viết bài chỉ trích Chương trình đã bỏ công tìm hiểu, liên lạc với Trung tâm, dễ dàng qua điện thoại hoặc điện thư, trước khi dựa trên những thông tin thiếu trung thực đó. Có quá nhiều những bài viết như thế nên WJC đã hoàn toàn im lặng hai năm nay."
NBC

Sự thất bại của chương trình của WJC, theo tôi, là ở ngay thoạt kỳ thuỷ, tức là nằm ngay ở trong tim đen của "Ban Tổ Chức", khi sử dụng hình ảnh lá cờ để mở ra chương trình.

Bảo rằng phản ứng của cộng đồng, là dựa trên những thông tin thiếu chính xác, hay hoàn toàn giả tạo, bảo rằng những người chỉ trích không bỏ công tìm hiểu... theo tôi, là quá coi thường trí thông minh [có lẽ phải dùng chữ lương tri] của bất cứ một người nào, khi người này đặt mình vào vị trí chống đối WJC.

Bạn cứ thử tưởng tượng bao nhiêu con người, vì bỏ chạy lá cờ, mà đến nỗi phải mồ chôn biển cả, lưu vong xứ người, bao nhiêu năm chưa kịp hoàn hồn, bất thình lình nhìn thấy đứa cháu của mình, mang chính lá cờ đó về nhà khoe, cháu kiếm ra lá cờ của quê hương thân yêu của người Việt mình rồi, làm sao ông nội của nó không điên lên?

Thành thử những từ mà NHL sử dụng, và NBC trích dẫn, trong bài viết "Nguyên uỷ một vụ kiện", ["nhục mạ" văn hóa Việt Nam, bôi nhọ cộng đồng Việt Nam trước mắt người Mỹ, "đánh gục thế hệ già của CÐVN", "âm mưu xảo quyệt", thực hiện "chiến lược chính trị thâm độc của VC", "lưu manh chính trị", v.v. và v.v... ] là  oan có đầu, trái có chủ cả đấy.

Y chang vụ Trần Trường, vừa nhìn thấy lá cờ, là như muối chà sát vào vết thương rồi.

Cũng cùng một phản ứng như vậy, là của cộng đồng, khi thấy sự có mặt, ngay ở lần khai mạc, của những người viết ở trong nước.

Có gì là "quá ngạc nhiên", khi chẳng một ai thèm tìm đọc những Hoàng Ngọc Hiến, những Nguyễn Huệ Chi. Họ không đọc, cho dù là mấy ông này viết hay, là vì họ tin rằng, một nhà văn cộng sản, là vứt đi, là không cần đọc. Mai Thảo chẳng đã từng tuyên bố như vậy?
Để đả phá một quan niệm, cứng nhắc theo tôi, là cần có thời gian, cần có cơ may. Một trong những cơ may, chính là internet. Tin Văn đã sử dụng nó, để đưa bản văn của Hoàng Ngọc Hiến tới tất cả mọi ngưồi đọc, trong và ngoài nước. Đây là một việc làm nằm trong những mục đích, khi mở ra trang Tin Văn.
Nói rõ ra, Tin Văn cũng làm cùng một việc của WJC, nhưng không hề có "tim đen", không hề có "Ban Tổ Chức", "Ban Biên Tập".
Đúng là "Một Mình Một Ngựa" [tên một loạt bài viết của Nguyên Sa, khi đánh tên sa đích văn nghệ Nguyễn Quốc Trụ ngày nào còn tờ Sống, còn Sài Gòn].

Chỉ cần hình ảnh một nhân vật, "y chang" một con người có thật ở ngoài đời, là xâm phạm đạo hạnh làm nền cho thể loại văn học có tên là tiểu thuyết. Cho dù bạn có viết hay cách mấy, thì cũng vứt đi mà thôi.

Chỉ một hình ảnh lá cờ, là đủ để bôi đen tất cả những đóng góp, cho dù là với thiện ý - hay thiện chí - của bất cứ một người nào tham gia vào chương trình.

Im lặng hai năm nay, sau quá nhiều bài viết như thế, bây giờ lại lên tiếng, là vì tình hình đã biến chuyển, có những bài viết "không" như thế?
Hay là vì có người mò tới Trái Tim Của Bóng Đen [mượn chữ của Conrad]?

*****

Những mặt "tiêu cực" của chương trình của WJC:
-Mục tiêu của nó, là chính trị, coi đây như là một cơ hội để những người viết ở trong nước, có tiếng nói ở một đại học Mỹ. Chính vì vậy, mà họ đã "quên" không mời những nhà văn hải ngoại, trong kỳ khai mạc đại hội.